3) La période révolutionnaire.

Trois communautés, deux municipalités.

La Marsaulaye.
Lors de la création des premières municipalités, Saint-Mathurin et La Marsaulaye eurent chacune la leur, au grand dam des municipaux de Saint-Mathurin. En septembre 1790 ceux-ci demandèrent la fusion des municipalités, essentiellement pour faire participer les habitants de La Marsaulaye au logement des troupes. En novembre 1791, ils tentèrent à nouveau de provoquer une assemblée commune pour constituer une municipalité, mais « les citoyens de La Marsaulaye reffusoient de se réunir à la commune de Saint Mathurin, ce qui prejudicie les citoyens d’icelle considerablement par le passage continuel des troupes inatendues, qui passent journellement, le logement desquels est à la charge de la paroisse de Saint Mathurin sans participation de celle de La Marsaulaye ce qui occasionne un mécontentement de la part des citoyens de St Mathurin et qu’il paroit que c’est le seul motif qui les portent a se refuser de comparoistre aux assemblées »

Ils obtinrent un arrêt du Directoire du département du 23 décembre 1791 qui obligea les habitants des deux communautés à s’assembler pour élire une municipalité commune, en présence d’un membre de l’administration du district « pour y maintenir le bon ordre et faire executer la loi »¹.

Ce fut un échec, car en juillet 1795 encore, « La Marsaulaye, réunie à Port La Vallée exerce provisoirement »² (Port La Vallée était le nom révolutionnaire de Saint-Mathurin). Mais son activité était faible, à en juger par la rareté des traces que la municipalité a laissé dans les documents de la série L, aux A.D.M.L.. En janvier 1794 , il n’existait encore qu’un seul registre d’état civil pour les deux communes³. La municipalité de La Marsaulaye disparut lors de la création d’une administration cantonale en décembre 1795, comprenant Port-La-Vallée, La Bohalle et La Daguenière, chaque commune envoyant un agent et un adjoint⁴. Par la suite il ne fut plus question d’une autonomie.

La Ménitré

La situation du canton de La Ménitré était plus délicate. Ce village faisait partie des Rosiers, mais avait une chapelle dans le manoir de La Ménitré, où la messe était célébrée par un vicaire⁵. Ce canton devint succursale le 3 juillet 1791, puis paroisse le 30 vendémiaire an XI⁶.

Mais, à une date indéterminée (fin 1794 début 1795), la partie ouest de La Ménitré, comprise entre la levée de Beaufort à la Loire à l’est, et Saint-Mathurin à l’ouest, fut rattachée à cette commune. Cela provoqua le mécontentement des habitants, et de la municipalité des Rosiers. Le commissaire auprès de l’administration cantonale de Port-la-Vallée, tout juste installée en décembre 1795, écrivait que le greffier de l’administration avait envoyé loger les soldats « au tour de rolle » à La Ménitré, mais que « nous sommes prévenus que les citoyens habitants de cette partie ont déclarés qu’ils ne se regardent pas comme faisant partie de notre commune, pourquoi ils refuseroient à l’avenir le logement, aucun d’eux ne s’est encore soumis à cette réunion dans les actes civils publics, tels que batêmes, mariage et sepultures : le moyen d’operer cette réunion, seroit ce me semble, d’avertir officiellement l’administration du canton des Rosiers de se conformer à l’arrêté du département qui a fixé cette démarcation ». En juin 1796, pour l’état civil la situation restait la même, et « si le logement militaire et l’organisation de la garde nationale s’y est effectué, ce n’a été, pour le premier objet, que par egard pour le militaire, et pour le second, par la réunion d’une très faible portion des habitants ». Le commissaire demanda alors, « de faire cesser cette alternative de juridiction, en faisant défense à l’administration municipale du canton des Rosiers, de s’immisser à l’avenir dans aucune fonction étrangère à son territoire. »⁷.

Mais s’il est possible que la municipalité des Rosiers admettait mal cette amputation de son territoire, les problèmes venaient surtout d’un statut ambigu.

Ainsi l’arrêté du 31 mars 1796 [11 germinal an 4] qui rappelait la réunion à Port-la-Vallée, précisait que l’imposition foncière devait continuer à être comprise sur le rôle des Rosiers. En décembre 1797, le département demanda à la municipalité des Rosiers de comprendre sur son rôle de la contribution personnelle et mobilière la partie réunie à Port-la-Vallée, alors que la perception était déjà commencée, ce qui mettait la municipalité dans l’embarras pour changer la répartition. En décembre 1795 la municipalité des Rosiers dans l’indécision ne savait plus comment répartir les charrois, et comment établir les rôles des contributions.⁸ La même indécision régnait à Port-la-Vallée⁹.

Sous l’Empire, l’ouest de La Ménitré fit partie intégrante de Saint-Mathurin. Mais la préfecture et le ministère de l’Intérieur recevaient pétition sur pétition, demandant la transformation de la paroisse de La Ménitré en commune, et ce malgré l’hostilité des municipalité de Saint Mathurin et des Rosiers. Les pétitionnaires obtinrent satisfaction par la loi du 19 juillet 1824 qui créa la commune de La Ménitré par distraction de parties de Saint-Mathurin, Les Rosiers et Beaufort.¹⁰ Ces changements de limites sont à connaître, car ils jouent sur les chiffres de la population, sur la superficie de la communauté étudiée, et donc sur le calcul de la densité de population.

Le fardeau accru du logement militaire.
Saint-Mathurin, comme le reste de l’Anjou, connut des moments difficiles à la Révolution, causées par la guerre à l’étranger et par la guerre de Vendée. Le village n’a pas connu les combats, même si en juin 1793 l’armée vendéenne y passa pour se rendre à Angers, après avoir pris Saumur. ¹¹ . Les insurgés brûlèrent une partie des registres d’état civil, et sans doute les registres de délibération de la municipalité¹², mais il n’y eut aucun mort. Par contre les réquisitions furent nombreuses, pour nourrir les troupes qui stationnaient en Anjou.

Mais surtout, à Saint-Mathurin s’ajoutait la lourde charge du logement chez l’habitant des troupes faisant étape. C’était une des raisons, avec le sentiment d’appartenir à une communauté distincte de Saint-Mathurin, du refus des habitants de La Marsaulaye et de La Ménitré, de s’y voir incorporés.

En effet, ces soldats étaient logés chez l’habitant, ce qui engendrait une promiscuité pénible. En décembre 1794 la municipalité demandait à l’occasion d’une réquisition qu’il fut laissé du chanvre aux habitants « pour le renouvellement d’une partie de leur linge qui s’est trouvé confondu par le passage multipliés des troupes, auxquels à ce défaut il seroit impossible de procurer le logement, ou au moins très difficile »¹³.

Cette charge s’était considérablement accrue avec la guerre civile. Il fallait payer le prix d’une position avantageuse, sur la levée, la plus sûre des deux grandes routes entre Nantes et Paris, et à mi-chemin entre Angers et Saumur, ce qui en faisait l’étape obligée entre les deux villes.

La nourriture des troupes de passage était à la charge de l’étapier. L’administration générale des étapes de la Direction de Tours établissait des états des consommations prévues sur quatre mois, ce qui nous permet d’avoir une idée du passage. D’après l’état du 13 ventôse an 3 (3 mars 1795), Saint-Mathurin engloutissait 27 % des besoins du Maine-et-Loire, à égalité avec Saumur et Montreuil, et 22 % d’après l’état du 27 nivose an 4 (17/1/1796), contre 31 % pour Saumur, plaque tournante, 17 % pour Angers, 2 % pour Beaufort.

En 1796, ces 22 % représentaient 12,5 tonnes de froment, 4,3 tonnes de seigle, 22 tonnes de foin. En mars 1796, l’étapier évaluait les besoins pour 4 mois à 14 tonnes de froment, 7,4 tonnes de seigle ou orge, 64 tonnes de foin.¹⁴ Un boulanger travaillait spécialement pour lui. L’étapier Chassin, qui s’occupait des étapes de Saumur et de Saint-Mathurin, employait 19 personnes réparties entre les deux lieux.¹⁵

On connaît le nombre de soldats faisant étape pour certaines périodes. Durant le mois de prairial an II (20 mai-18 juin 1794), 1270 hommes, plus un détachement de taille inconnue firent étape à Saint-Mathurin¹⁶. En frimaire de l’an V(21/11/1796 au 20/12/1796), 1310 rations de vivres et 158 de fourrage furent distribuées¹⁷. Par contre en octobre de la même année 1796, c’est une demi-brigade de 5000 hommes qui était attendue. A cette date les municipaux s’inquiétaient moins du nombre d’hommes attendus, que de l’incertitude de leur arrivée après avoir reçu des ordres contradictoires¹⁸. Tous ces chiffres ne concernent que les hommes qui ne passaient qu’une journée et une nuit à l’étape, et non ceux qui stationnaient pour une durée indéterminée.

Les réserves prévues étaient bien insuffisantes, du fait du passage plus important que prévu, mais aussi des réquisitions destinées aux troupes en stationnement, que l’on faisait puiser dans les réserves de l’étapier. Ainsi par exemple en janvier 1796, un « commissaire des guerres » envoyait sans prévenir à Saint-Mathurin 104 chevaux et 52 charretiers, puis 30 hommes et 80 chevaux de plus, avec ordre de les faire vivre sur les réserves des magasins de l’étapier¹⁹. D’où les régulières menaces de démission de ce dernier. Autre cas : le premier juillet 1796, un bataillon d’environ 540 hommes « s’est refusé de passer outre sans au préalable avoir reçu ici les vivres, quoique l’ordre de route ne le portait pas. ». Les hommes étaient excédés de fatigue et affamés, les municipaux craignaient une « disgrace de révolte » contre le commandant. Celui ci ordonna à la municipalité de fournir les rations. « Nous avons mis sur le champs en œuvre le boucher et le boulanger ». Ils demandèrent au commandant de partir aussitôt après, car un autre bataillon était attendu à Saint-Mathurin le jour même, pour y séjourner²⁰.

La correspondance de l’administration municipale puis cantonale contient de nombreux appels à l’aide. Ainsi le 16 mars 1795 « nous vous prévenons qu’aujourd’hui le pain a absolument manqué, et que les citoyens chez lesquels on a adressé les militaires au défaut du boulanger font des difficultés pour y suppléer attendu qu’ils sont eux même à cour ».²¹

La municipalité, remplissant le rôle antérieurement dévolu au syndic, était constamment sollicitée pour trouver un logement aux soldats, mais aussi pour trouver des vivres, l’étapier n’y suffisant pas. En mai 1795, les officiers municipaux écrivirent :

« depuis trente mois que nous exerçons en cette commune les fonctions municipales nous avons sacrifié avec plaisir nos intérêts personnels pour l’utilité public, et supporter tout le fardeau de la guerre dans une place sujet au logement. Un plus long exercice préjudiciroit absolument à nos affaires domestiques qui par la permanence active et continuelle que nous avons été obligé de tenir, sont restés en arrière, et il est d’ailleurs juste que chaque habitant d’une même commune mette la main à l’œuvre et supporte sa part du fardeau. »²²

Les prisonniers.
La position de Saint-Mathurin l’amenait aussi à héberger les prisonniers faisant étape entre Angers et Saumur. Ces deux villes hébergeaient dans leurs châteaux de nombreux prisonniers anglais. A Saint-Mathurin on les enfermait dans l’église quand ils étaient nombreux. Le 5 mars 1798, 4 des 175 prisonniers anglais enfermés dans l’église réussirent à prendre la fuite en fracturant une fenêtre²³.

Mais pour d’autres prisonniers, Saint-Mathurin était la dernière étape. Un ancien prisonnier, qui avait fait partie d’un convoi de 132 prisonniers nantais envoyés à Paris, fit publier le récit de son voyage. La scène se passe autour du 19 décembre 1793 (29 frimaire an II) :

« Nous étions arrivés à Saint Mathurin, où nous devions passer la nuit. On nous fit entre dans l’église ; on nous y apporta trois gigots, deux ragoûts de mouton, du pain et du vin. Nous faisions ce très maigre repas lorsque le commandant de la place vient nous visiter ; il reconnoît l’un de nous qui lui avoit rendu plusieurs services, et qu’il sait être un exellent républicain. Il apprend par là qui nous sommes, ou quels nous pouvons être.

Il déclare que quinze cent homme qui sont attendus sous un quart d’heure, ne nous permettent pas de rester en ce lieu, et qu’il faut que nous partions. Le bruit est soudain répandu qu’au même endroit, dans une semblable rencontre, des prisonniers, escortés par le même officier qui nous conduisoit, ont été fusillés, et qu’on prend des précautions pour nous épargner ce malheur ; qu’on va ranger la troupe en bataille à l’autre extrémité du bourg, afin que nous puissions partir sans qu’elle nous voie. Nous nous commandons tous le plus profond silence ; la plus grande obscurité régnoit dans l’église ; les un cherchoient un asyle ; d’autres examinoient par où l’on pouvoit fuir ; ceux ci attendoient, sans agitation, ce qu’il seroit décidé de leur sort. Cependant le tambour battoit, la troupe défiloit : on ne tarda pas à ordonner notre départ. ».

Aux Rosiers « une chose nous fit bien sentir le péril où nous nous étions trouvés : l’officier municipal qui avoit pourvu à notre logement, s ‘étonna de nous voir encore en vie. »²⁴

D’autres prisonniers eurent moins de chance : le 18 mars 1795, les officiers municipaux de Port-La-Vallée procédèrent à la vente aux enchères des vêtements de plusieurs « rebelles », « fusillés dans leur transport de cette commune à Saumur »²⁵.

Les habitants étaient parfois eux aussi victimes d’exactions de la part de la troupe. La municipalité écrivait en mai 1795 « nous vous prions de considérer que placé sur un grand passage lieu de logement militaire, les habitants sont souvent exposés malgrés la disette universelle de donner leur pain soit par humanité soit de force, a des militaires, chartiers et autres dont les routes [feuilles de routes] ne sont pas en règle »²⁶.

Un autre document est plus explicite : le 4 mai 1798, le commissaire auprès de l’administration cantonale écrivit qu’il avait dénoncé au juge de paix des soldats de la 24^ème demi brigade « pour avoir frappé à coup de sabre nu plusieurs citoyens de cette commune, et notament un père de famille qu’ils ont attaqué renversé et frappé grièvement sur la levée à huit heures du soir lorsqu’il se rendoit tranquillement chez lui. »²⁷.